「医療崩壊」を含め、小松氏の文章を読む限り、医療事故被害者は公平に救済されるべきであり、声の大きい小さいで、救済の内容が差別されるべきではないと主張しているように思います。

また、クレーマーの定義に関しては、「冷静な合理的議論はできなくなる。」「病院に対し常軌を逸した攻撃をする。」との文章がありますので、事故の内容、病院側の過失の有無とは関係なく、”病院に対し常軌を逸した攻撃をし、冷静な合理的議論を拒否するような患者側当事者をクレーマーと考える”といった感じではないかと言う気がします。

以上、思うところを書いてみました。

普通、どの団体のサイトにしろ会合にしろ、メリットのある意見デメリットのある意見両方が表明されてはじめて健全だと思うんですけどね。
本題と無関係な意見というのは論外にしても。

医療過誤訴訟を支えてきた皆様は尊敬しておりますし、それだけに多様な意見に耳を貸していただけることを期待しております。

では失礼いたします。

峰村氏が指摘しているように、「敗訴」＝「クレーマー」ではないと思いますが。

また繰り返しになりますが、小松氏が根拠としていないことを此処で指摘することに、何の意味もありません。

（本文中には医療訴訟で原告請求棄却が多いという事実は、一言も触れられていないのですから、そのような事実から出発して「クレーマー」が多いという結論になっている訳ではないのは明らかです。）

我々が一番悩まされるのが、理屈の通らない感情だけの慰撫を求めて、クレームを付けてくる連中なんです。
この手のクレーマーが、圧倒的多数のための善良な日本の医療を腐食させている事実には目をつぶるのでしょうかね？？？

「※このコメントに中傷の意図はありません。」(朝日流責任回避表現)

「小松氏が根拠もなく”医事紛争の当事者にはクレーマーが多い”と主張するのは問題である」と言ってることは本文を見れば明らかです。

>「都合の悪い意見は聞く耳もたん」というスタンスが見て取れてしまう。

このホームページは「医療過誤原告の会」が管理しているサイトです。
当会にメリットのないコメントは必要ありません。

何か言いたいこと書きたいことがあるのなら、どうぞご自身のサイトでなさってください。

当会にメリットが無いばかりか、ロクに文章を読まず見当違いなコメントを書く人や、論理性が無い書き込みが後を立ちません。

そのような行為は迷惑です。迷惑行為は止めてください。